Drücken Sie „Enter“, um den Inhalte zu überspringen

Japan zeigt es allen

Es geht um Verantwortung. Es geht um Rechenschaft ablegen. Es geht um Haftung.

Wer andere zu einem medizinischen Eingriff zwingt oder nötigt, verstößt gegen den Nürnberger Codex und begeht ein Verbrechen. Niemand darf zu einem Eingriff in die körperliche Unversehrtheit gezwungen werden, weder durch direkten Zwang oder indirekten Druck, schon gar nicht durch Medienhetze und öffentliche Diffamierung.

All dieser Verbrechen machen sich deutsche Medien, deutsche Politiker und deutsche Unternehmen schuldig, welche Lügen propagandieren und Einwohnern unseres Landes Furcht und Gehorsam einprügeln wollen.

Boris Palmer ist gleichermaßen ein negatives Beispiel, wie es schon Spahn, Merkel, Söder, Kretschmer und aktuell auch Lauterbach waren. Keine Rente wenn “ungespritzt”. Bereits für diese öffentlichen Äußerungen müsste Herr Palmer verhaftet und verurteilt werden.

Japan zeigt´s wie es auch gehen kann

Ein Kommentar von Aaron Kheriaty auf Epochtimes-com klärt uns auf:

Das japanische Gesundheitsministerium verfolgt bei den Covid-Impfstoffen einen vernünftigen, ethischen Ansatz. Vor kurzem wurden die Impfstoffe mit einer Warnung vor Myokarditis und anderen Risiken versehen. Außerdem bekräftigte es seine Verpflichtung zur Meldung unerwünschter Ereignisse, um mögliche Nebenwirkungen zu dokumentieren.

Das japanische Gesundheitsministerium erklärt: “Obwohl wir alle Bürger ermutigen, sich gegen COVID-19 impfen zu lassen, ist die Impfung nicht obligatorisch oder verpflichtend. Die Impfung wird nur mit der Zustimmung der zu impfenden Person nach entsprechender Aufklärung durchgeführt”.

Weiter heißt es dort: “Bitte lassen Sie sich aus eigener Entscheidung impfen, wobei Sie sich sowohl über die Wirksamkeit bei der Verhütung von Infektionskrankheiten als auch über das Risiko von Nebenwirkungen im Klaren sein sollten. Ohne Zustimmung wird keine Impfung durchgeführt.”

Und schließlich heißt es ganz klar: “Bitte zwingen Sie niemanden an Ihrem Arbeitsplatz oder in Ihrem Umfeld, sich impfen zu lassen, und diskriminieren Sie niemanden, der nicht geimpft ist.”

Außerdem verweisen sie auf eine Seite mit “Ratschlägen für Menschenrechte”, die Anweisungen für den Umgang mit Beschwerden enthält, wenn Personen am Arbeitsplatz durch Impfungen diskriminiert werden.

Andere Länder täten gut daran, dem Beispiel Japans mit diesem ausgewogenen und ethischen Ansatz zu folgen.

Diese Politik überträgt die Verantwortung für die Entscheidung über die Gesundheitsfürsorge in angemessener Weise auf den Einzelnen oder die Familie.

Wir können dies mit dem Ansatz der Impfpflicht in vielen anderen westlichen Ländern vergleichen. Die Vereinigten Staaten bieten eine Fallstudie für die Anatomie des medizinischen Zwangs, der von einem gesichtslosen bürokratischen Netzwerk ausgeübt wird.

Eine Bürokratie ist eine Institution, die enorme Macht über einen ausübt, ohne dass man dafür verantwortlich gemacht werden kann. Dies führt zu der bekannten Frustration, die man oft in kleinem Rahmen bei der örtlichen Straßenverkehrsbehörde erlebt, dass man sich in bürokratischen Kreisen bewegt und versucht, Probleme zu lösen oder unfaire Praktiken zu korrigieren. Niemand scheint in der Lage zu sein, Ihnen zu helfen, den Dingen auf den Grund zu gehen – selbst wenn eine wohlmeinende Person Ihnen aufrichtig helfen möchte.

Diese Dynamik spielt sich bei den Zwangsimpfungen in den Vereinigten Staaten folgendermaßen ab. Die CDC gibt Impfstoffempfehlungen ab. Aber die ethisch wichtige Unterscheidung zwischen einer Empfehlung und einem Mandat fällt sofort in sich zusammen, wenn Institutionen (z. B. eine Regierungsbehörde, ein Unternehmen, ein Arbeitgeber, eine Universität oder eine Schule) von Ihnen verlangen, sich auf der Grundlage der CDC-Empfehlung impfen zu lassen.

Versucht man, die Rationalität dieser Vorschriften anzufechten, z. B. vor einem Bundesgericht, verweist die vorschreibende Institution einfach auf die CDC-Empfehlung als rationale Grundlage für die Vorschrift. Das Gericht wird in der Regel zustimmen und sich auf die Autorität der CDC im Bereich der öffentlichen Gesundheit berufen. Die Schule, das Unternehmen usw. lehnt somit die Verantwortung für die Entscheidung, den Impfstoff vorzuschreiben, ab: “Wir halten uns ja nur an die Empfehlungen der CDC. Was können wir tun?”

Aber auch die CDC lehnt die Verantwortung ab: “Wir machen keine Politik, wir geben nur Empfehlungen ab”.

In der Zwischenzeit ist der Impfstoffhersteller nach dem Bundesgesetz immun und von jeglicher Haftung oder Schaden freigestellt. Es nützt nichts, sich an ihn zu wenden, wenn sein Produkt – ein Produkt, für das Sie sich nicht freiwillig entschieden haben – Sie schädigt.

Sie sind jetzt ganz benommen, weil Sie sich im Kreis drehen und versuchen, den tatsächlichen Entscheidungsträger zu identifizieren: Es ist unmöglich, die zuständige Behörde ausfindig zu machen. Sie wissen, dass eine enorme Macht über Ihren Körper und Ihre Gesundheit ausgeübt wird, ohne dass Sie für die Entscheidung verantwortlich sind und ohne dass Sie für die Folgen haften.

Sie haben also die Folgen einer Entscheidung zu tragen, von der niemand behauptet, sie getroffen zu haben. Die einzige Gewissheit ist, dass Sie die Entscheidung nicht getroffen haben und dass Sie nicht die Wahl hatten.

Die japanische Politik vermeidet die meisten dieser Probleme, indem sie die Verantwortung für die Entscheidung auf die Person überträgt, die den Eingriff erhält, oder auf die Eltern im Falle eines Kindes, das noch nicht alt genug ist, um zuzustimmen.

Diese Betonung von Wahlmöglichkeiten und Freiheit spiegelte sich übrigens in gewisser Weise in der japanischen Politik während der Pandemie wider, die weniger streng war als die der meisten Länder, einschließlich der Vereinigten Staaten.

https://www.theepochtimes.com/japans-vaccination-policy-no-force-no-discrimination_4163500.html?utm_source=opinionnoe&utm_campaign=opinionnnl-2021-12-20&utm_medium=email

Es sind zwar noch immer keine echten “Impfstoffe” aber der Kern der Aussage ist elementar.

Eigene Entscheidung, eigenes Risiko, keinerlei indirekter oder direkter Zwang oder Benachteiligung.

Dennoch sollte Japan über eine Herstellerhaftung nachdenken, denn verheerend-giftiges Gebräu darf nicht ohne Haftung verbreitet werden.


In Deutschland lügt ein Herr Lauterbach die Öffentlichkeit die Taschen voll über künftige “Totimpfstoffe” welche keine “Totimpfstoffe” sind … soweit die Nichtexistienz einer Haftung bei deutschen Politikern und Amtsträgern.

Japan zeigt es allen
wenn Inkompetenz vor Verantwortung kommt …
TOP AKTUELL:
Lehestener Kolumne