Drücken Sie „Enter“, um den Inhalte zu überspringen

Korrumpierte Soros EU Gerichtshof?

RT.com berichtet: (übersetzt auf Deutsch)

Nachdem die Verbindungen der Richter zu Soros beim Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte aufgedeckt wurden, liegt dieser nun in Trümmern.

Eine Studie des Europäischen Zentrums für Recht und Gerechtigkeit in Straßburg hat mehrere Interessenkonflikte zwischen Richtern des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und von George Soros finanzierten NGOs aufgedeckt.

Das Europäische Zentrum für Recht und Gerechtigkeit ist eine Nichtregierungsorganisation, die häufig am Gerichtshof auftritt, um Kampagnen zu sozialen, familiären und religiösen Fragen durchzuführen. Ich bin stolz darauf, als Forschungsstipendiatin beim EuGH aufgeführt zu sein, aber in Wirklichkeit habe ich nur einen Artikel für die Website des Zentrums geschrieben, und ich bekomme von ihm kein Gehalt. Ich hatte keine Rolle beim Verfassen des Berichts.

Die Studie hat ergeben, dass von den 100 Richtern, die im Zeitraum 2009-2019 auf der Richterbank des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gedient haben, fast ein Viertel (22) starke Verbindungen zu George Soros’ Open Society Foundation oder zu NGOs wie Amnesty International und anderen, die von ihr finanziert werden, haben. Human Rights Watch zum Beispiel hat seit 2010 100 Millionen Dollar von der Open Society Foundation erhalten.

Einige der NGOs erhalten einen so großen Teil ihres Budgets von Soros, dass sie faktisch hundertprozentige Tochtergesellschaften seiner Stiftung sind.

Die Verbindungen zwischen den Richtern und den NGOs sind beträchtlich. Dazu gehört, dass sie jahrelang als Mitglieder des Vorstands oder des Exekutivrats dieser NGOs arbeiten, Lehraufträge an von ihnen finanzierten Instituten haben, als angestellte Programmdirektoren für die Open Society Foundation oder assoziierte NGOs tätig sind und andere Formen der bezahlten Arbeit für sie übernehmen.

Ein gutes Beispiel ist der Bulgare Yonko Grozev, der als Leiter der Open Society Justice Initiative 2018 den Fall Pussy Riot gegen Russland verteidigte, bevor er kurz danach zum Richter des Gerichts gewählt wurde.

Weniger formelle Formen der Zusammenarbeit mit NGOs, wie z.B. gelegentliche Arbeiten für sie, sind in der Studie nicht enthalten (siehe Anmerkung 15 des Berichts). Das bedeutet, dass die Verbindungen noch größer sind als die in der Studie spezifisch angesprochenen.

Der Bericht bezieht sich auch auf andere Menschenrechtsbeauftragte, wie den Menschenrechtskommissar des Europarates von 2012-2018 (Nils Muiznieks), der nicht als Richter tätig ist, aber jahrelang ein angestellter Aktivist der Open Society Foundation in Lettland war und seine offizielle Position dazu genutzt hat, gegen die so genannte “Anti-Soros”-Gesetzgebung in Ungarn zu kämpfen.

Diese NGOs sind beim EGMR äußerst aktiv. Die Helsinki-Stiftung für Menschenrechte in Polen reichte allein im Jahr 2017 16 Anträge ein und verteidigte 32 Fälle. Sehr oft taucht die Rolle der NGOs nicht in den Gerichtsakten auf, sondern muss stattdessen aus den eigenenBerichten der NGOs herausgefunden werden. Beispielsweise kann ein Fall von den Anwälten einer NGO verteidigt werden, während andere NGOs als Dritte angehört werden, obwohl die anderen Organisationen tatsächlich aus derselben Quelle wie der Antragsteller, in der Regel Soros, finanziert werden.

Es wäre nichts Falsches daran, wenn Richter eine bezahlte Tätigkeit für eine NGO ausgeübt hätten, bevor sie Richter wurden, wenn dieselben Organisationen nicht selbst als Parteien tätig wären, die Fälle vor den EGMR bringen, entweder als Antragsteller selbst, als Anwälte für Antragsteller oder als Dritte, die angeblich sachkundige Beweise liefern (in Wirklichkeit aber Lobbyarbeit für eine Sache betreiben), und wenn diese Richter diese Fälle dann nicht anhören würden.

Das schlimmste Ergebnis des Berichts ist in der Tat, dass in 88 Fällen Richter auf dem Richterstuhl saßen, um über Fälle zu entscheiden, die von NGOs, für die sie zuvor gearbeitet hatten, vor Gericht gebracht wurden, ohne einen Interessenkonflikt zu erklären und ohne sich von der Verhandlung der Fälle zurückzuziehen (siehe Seite 15 des Berichts und Anhänge 1 und 2.) In einem Fall, der 2018 entschieden wurde, wurden 10 der 14 NGOs, die den Fall eingebracht hatten, von der Open Society Foundation finanziert, während sechs der 17 Richter, die den Fall selbst verhandelt hatten, Verbindungen zu derselben von Soros finanzierten Gruppe hatten.

Die Weigerung der Richter, sich zurückzuziehen, ist ein schändliches berufliches Versagen, das zeigt, dass Europas oberste Menschenrechtsorganisation in Wirklichkeit nicht unabhängig ist, sondern Teil einer wahren “Menschenrechtsindustrie” ist – einer Pyramide aus Geld und einem engen Netz beruflicher Beziehungen, an deren Spitze George Soros mit seinen Milliarden sitzt. NGOs sollen die “Zivilgesellschaft” unabhängig von Staaten repräsentieren; in Wirklichkeit sind sehr viele von ihnen die Schöpfung von Akteuren ohne demokratische Legitimation, wie die Open Society Foundation.

Die Tatsache, dass dieses korrupte System gedeihen konnte, hat mehrere Ursachen. Die erste ist, dass Soros und die von ihm finanzierten NGOs die Menschenrechtsindustrie auf dem gesamten Balkan und in den baltischen Staaten dominieren. Seine Millionen überschwemmen diese kleinen, armen Länder (er hat beispielsweise seit 1992 131 Millionen Dollar in Albanien ausgegeben), und sie ernennen ihrerseits Richter für den EGMR, der für die 47 Mitgliedstaaten des Europarates in Menschenrechtsfragen zuständig ist. Der Bericht stellt in der Tat fest, dass die Gesamtausgaben der Open Society Foundation in Europa, 90 Millionen Dollar pro Jahr, das Jahresbudget des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (70 Millionen Dollar) sogar übersteigen.

Zweitens sehen neue Verfahren, die 2012 eingeführt wurden, ausdrücklich vor, dass NGOs am Auswahlverfahren für Richter am EGMR teilnehmen können. Diese NGOs können Kandidaten vorschlagen und Lobbyarbeit für ihre Auswahl betreiben. Wie der Bericht zeigt, haben sie dies bei vielen Gelegenheiten getan. Im Falle Albaniens im Jahr 2018 zum Beispiel waren zwei der drei Kandidaten Führungskräfte der Open Society Foundation; einer von ihnen wurde gewählt.Schließlich wird nicht verlangt, dass die Personen, die zu Richtern am EGMR ernannt werden, auch nur die geringste richterliche Erfahrung haben. Etwa 51 der 100 Richter, die seit 2009 auf der Richterbank des EGMR sitzen, waren noch nie zuvor Richter oder Magistrate gewesen. Stattdessen waren sie sehr oft Menschenrechtsaktivisten, die für Soros oder eine seiner Frontorganisationen arbeiteten.

Dies ist eine strukturelle Schwäche, die auch internationale Kriegsverbrechertribunale betrifft. Wie ich in meinem Buch “Travestie” gezeigt habe, bedeutet es, dass Menschen die richterliche Gewalt ausüben können, die in Wirklichkeit keine ausgebildeten Richter oder Magistraten oder sogar notwendigerweise Anwälte sind, sondern politische Aktivisten. In einigen sehr ungeheuerlichen Fällen sind Menschen auf den Bänken dieser Tribunale zu Richtern geworden, ohne auch nur einen juristischen Abschluss zu haben.

Das Ergebnis ist, dass die Richter, die in diesen Gremien sitzen, sich nicht so verhalten, wie Richter es tun sollten. Die Rolle des Richters besteht darin, zu sagen, was das Gesetz ist, und nicht darin, zu sagen, was er oder sie denkt, wie das Gesetz sein sollte. Leider ist es genau das, was die Richter in der EGMR und an den neuen internationalen Gerichtshöfen tun. Im Jahr 1978 verkündete der EGMR, dass die Konvention “ein lebendiges Instrument ist, das im Lichte der heutigen Verhältnisse ausgelegt werden muss”, und dass seine Richter deshalb das Recht haben, neue Dinge in die Konvention einzulesen, anstatt sich mit ihr einverstanden zu erklären, an sie gebunden zu sein. Ein solcher juristischer Aktivismus ist eine Travestie der Rechtsstaatlichkeit.

Es ist eine Farce, weil die Bereiche, in denen die Richter des EGMR ihren justiziellen Aktivismus ausüben, genau die politisch sensibelsten Fragen sind, die ordnungsgemäß von Politikern in gewählten Parlamenten oder durch Referenden entschieden werden sollten, und nicht von einer elitären Kaste unverantwortlicher Aktivisten. Zu diesen Bereichen gehören Meinungsfreiheit, Asyl, LGBT-Rechte, Haftbedingungen, Minderheitenrechte und so weiter.

Unter Ausnutzung ihrer Freiheit, das Gesetz zu gestalten, haben die Richter des EGMR über Jahrzehnte hinweg eine neue Sicht des Menschen angewandt, die das Gegenteil der ursprünglichen Intention der Konvention ist, die darin bestand, Menschen und ihre Familien vor missbräuchlicher Staatsgewalt zu schützen. Jetzt verbringt der EGMR die meiste Zeit damit, mehr Staatsgewalt für diese oder jene modische (“erwachte”) Sache einzufordern.

George Soros wird seit langem wegen der exzessiven politischen Macht angegriffen, die sein gigantisches Vermögen erkauft hat, insbesondere im postkommunistischen Osteuropa. Dieser Bericht des Europäischen Zentrums für Recht und Gerechtigkeit ist jedoch eine der ersten Gelegenheiten, bei denen die korrumpierende Wirkung dieser Macht gegenüber dem obersten Organ, das mit dem Schutz der Menschenrechte in Europa beauftragt ist, genauestens identifiziert und dokumentiert wurde. Bis heute hat der EGMR keinen der im Bericht dargelegten Tatsachen geleugnet, und in dem Maße, wie diese Tatsachen nicht geleugnet werden können, weil sie aus der EGMR selbst stammen, liegt seine Glaubwürdigkeit als unabhängiges Rechtsorgan nun in Trümmern.

TOP AKTUELL:
Lehestener Kolumne